Ну так человек сам признался, что пересмотрел сериалов, вот и рассматривает книги через эту призму. Так можно на всю классику фантастики сказать:"Фуу, неактуально и скучно".
Читала до просмотра фильма "Сталкер". Потом фильм смотреть не смогла. Хоть многие и хвалят, на мой взгляд ничего общего между книгой и экранизацией... Совсем другая атмосфера и другие персонажи (образы... не знаю, как правильно выразиться).
Почитал "книгомнение". Ну читал товарищ, но "не угадал ни одной буквы" (с), то есть ничего в книге понял от слова совсем. Его частное дело и его личная беда.
мда, странненькая рецензия. такое впечатление, что человек вообще никогда Стругацких не читал (или вообще никогда не читал? ;)). а книга - замечательная. "гениальная", может, слишком громко сказано, но все же ближе к этому краю, чем к просто "неплохо".
очень люблю Стругацких, всех. и, по-моему, они не устаревают в принципе. :)
я их тоже обожаю. И главное всё время любимые книги меняются! когда-то обожала "Понедельник", потом "Трудно быть богом", сейчас любимой числится Гадкие лебеди.
Хотелось бы надеяться, что меня сейчас не будут бить ногами.
Пикник - очень привязанная ко времени вещь, на мой нескромный. И как всякая социальная фантастика, она сл временем несколько... дело даже не в том, что теряет актуальность содержание; теряет актуальность прежде всего форма. И тут тоже. В общем, я Ника понимаю. У меня от перечитывания пару лет назад остались не такие клевые впечатления, как от первого прочтения лет в 14.
Сразу, чтобы уж пинали за дело: мне и Толкиен скучный, простите. Из-за формы.
насчёт формы чуть-чуть соглашусь (Толкиена кстати тоже не люблю, но всё собираюсь его в другом переводе перечитать), но у Ника не просто испорченное временем впечатление, он же вообще ничего не увидел!
выбрала первый варьянт, хотя предпочла бы определение "грандиозная" или какое-нибудь другое, но это просто потому, что я в принципе побаиваюсь "гениальных" эпитетов, наверное.
финальная сцена там - нечто совершенно запредельное, конечно.
а по фильму, чтоб сразу - фильм я тоже очень люблю, но для себя его определяю не как фильм "по книге", а как фильм "по впечатлениям от книги". и в итоге - самостоятельное и в общем очень условно привязанное к Стругацким произведение получается. в принципе, тоже вариант.
пикник читал давно, лет в 13-14, и очень понравилось. (пытался недавно перечитывать, но не пошло) по-моему, хорошее произведение, рекомендуемое к прочтению, если человек интересуется советской/русской фантасикой; однако уступает книгам западных авторов (из того, что я читал), т.е. не шедевр и не классика на все времена.
думаю, читать Пикник, как и всех Стругацких, надо строго в детстве-отрочестве - потом уже скучно и неинтересно. да и то большую часть у них можно пропустить.
а ты попробуй сейчас перечитать классиков фантастики 60-ых - тоже с трудом идут. я тут прикупила кирпичик Пола Андерсон «Патруль Времени», думала наконец-то приобщусь, и нифига, вообще невозможно читать. И сильно сомневаюсь что в детстве можно проникнуться книгой Малыш или там Жук в муравейнике.
Я так не могу выбирать, не могу четко выбрать первое, все остальное тоже не устраивает. "Читала и понравилось" - мой вариант. Или - "Перечитать, что ли" - еще один.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
причем там так все выстроено-закручено, и так логически "вынесено" к последней сцене - просто гениально.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
последний гвоздь
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь
Re: последний гвоздь
no subject
Так можно на всю классику фантастики сказать:"Фуу, неактуально и скучно".
no subject
no subject
а социальная, культурная или историческая ценности мне побоку
no subject
а как насчёт слоёв и смыслов?
(no subject)
no subject
no subject
Чародеи кстати тоже далеки от "Понедельника начинается в субботу".
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
а книга - замечательная. "гениальная", может, слишком громко сказано, но все же ближе к этому краю, чем к просто "неплохо".
очень люблю Стругацких, всех. и, по-моему, они не устаревают в принципе. :)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Пикник - очень привязанная ко времени вещь, на мой нескромный. И как всякая социальная фантастика, она сл временем несколько... дело даже не в том, что теряет актуальность содержание; теряет актуальность прежде всего форма. И тут тоже.
В общем, я Ника понимаю. У меня от перечитывания пару лет назад остались не такие клевые впечатления, как от первого прочтения лет в 14.
Сразу, чтобы уж пинали за дело: мне и Толкиен скучный, простите. Из-за формы.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
финальная сцена там - нечто совершенно запредельное, конечно.
а по фильму, чтоб сразу - фильм я тоже очень люблю, но для себя его определяю не как фильм "по книге", а как фильм "по впечатлениям от книги". и в итоге - самостоятельное и в общем очень условно привязанное к Стругацким произведение получается. в принципе, тоже вариант.
no subject
ладно, тогда читай вместо "гениального" - "офигенная" :)
(no subject)
no subject
Буду оригинален.
no subject
no subject
no subject
no subject
по-моему, хорошее произведение, рекомендуемое к прочтению, если человек интересуется советской/русской фантасикой; однако уступает книгам западных авторов (из того, что я читал), т.е. не шедевр и не классика на все времена.
думаю, читать Пикник, как и всех Стругацких, надо строго в детстве-отрочестве - потом уже скучно и неинтересно. да и то большую часть у них можно пропустить.
no subject
я тут прикупила кирпичик Пола Андерсон «Патруль Времени», думала наконец-то приобщусь, и нифига, вообще невозможно читать.
И сильно сомневаюсь что в детстве можно проникнуться книгой Малыш или там Жук в муравейнике.
(no subject)
no subject
no subject