The Shape of Water

[murzillo]

Форма воды (2017)
   Жила-была девушка, была она немая. Работала уборщицей на секретном предприятии. Однажды туда привезли человекорыбу и плохой дядька всё время его бил и пытал. Девушке стало его жалко и стала она его спасать.
Всё.

Прежде всего, сказка очень красивая. И становится даже ещё красивее когда понимаешь что всё это снято всего за 20 миллионов, а выглядит при этом на все 200. Фактура, антураж постановка, спецэффекты - технически всё на высочайшем уровне сделано. Всевозможного символизма и отсылок насыпано столько что дух захватывает. Вот например разбор про значение воды или например обратите внимание какие прикольные фамилии персонажей: учёный-ботаник - Хоффстетлер - дедушка Леонарда из ТБВ? )) Дэвид Хьюлетт играет начальника секретной лаборатории по имени Флеминг, а Strickland - я так понимаю вообще имя нарицательное, в духе "соль земли/настоящий мужык".



   Опять же, как интересно вывернуты ситуации/персонажи: этот самый "настоящий мужик", который в 60-ые был типичным героем - съездил в джунгли, поймал чудовище, укрощает его.. семьянин, христианин и т.д и т.п, из сегодня выглядит настоящим чудовищем и туповатым садистом. Соответственно положительными героями несколько прямолинейно сделали всех отверженных идеологической системой того времени: чернокожая подружка, инвалид, пожилой геи-сосед и "недоказано-разумное" существо. Учёный Стулбарга, как живая антитеза всем плохим докторам, от Франкенштейна и до Моро, здесь насквозь положительный(!) советский шпион, рискнувший жизнью ради научного чуда. А нечеловеческое существо, которое самоотверженно спасает безголосая "русалочка" и которое так недаром похоже на лавфкрафтовскую тварь из "Чёрной лагуны", трансформируется в полубожественную идею о спасительной силе любви.



   Уникальное конечно в этом плане кино, ломающее идеологические ценности и посмевшее откровенно показать межвидовую любовь как что-то прекрасное. Неудивительно что киноакадемия так впечатлилась.
   Но есть одно большое жирное "но" - если не вдаваться хоть в какой-то анализ, то на переднем плане сюжет кажется примитивной сказкой с одномерными героями и призванные хоть немного оживить её сцены секса или пыток, вместо реалистичности вызывают исключительно брезгливость.
И это ломает всё волшебство.

Comments

[just-ustas.livejournal.com]

действительно красиво. очень. и символично. но соглашусь с последним абзацем про жирное "но". негоже когда не сопереживаешь главным героем. более того, по сути они кажутся неинтересными и скучными (хотя задумана полная экзотичность). и тема межвидовых отношений тоже не находит у меня отклик. причем даже не против, но тупо все равно. здесь нет того, что бы зацепило.
вот за ихтиандра все переживали. там были понятные человеческие страсти. и "освободите вилли" также ратуешь за спасение китов. и за кинг конга тоже бьют эмоции через край. но странная девушка, которая сама не знает чего хочет, и странное существо неизвестного уровня развития с непонятными же стремлениями (а он-то чего хотел от нее? икру отложить?) = вместе как-то не работает.
то есть отдельно желание спасти живое существо понятно, любовь-страсть тоже понятно. но здесь получилось и не рыба и не мясо (уж извините за каламбур). потому и не цепляет. а без центральной линии красивые картинки получаются ни о чем. можно сколько угодно рассуждать о символизме, но к чему вся эта история? это и есть огромный минус фильма в моем понимании.
и вот почему я не думаю, что это фильм на оскар в отличии от "трех билбордов" которые заставляют думать и не отпускают.

[murzillo.livejournal.com]

я думаю Оскар дали исключительно за гуманитарный посыл и окончательное низвержение образа "белый мужчина-патриот это всегда правильно"
а так да, герои неприятные и слишком им везёт при этом всё время.
но с девушкой понятно - она во первых тоже полурыба (жабры плюс любовь к воде) поэтому и немая. Из-за немоты - отверженная, а тут такое же отверженное существо. Которое походу тоже одиноко, раз Стрикланд узнал только о нём и поймал только его.
Ну и не обязательно икра, дельфины/касатки вон тоже живородящие ))

[just-ustas.livejournal.com]

но там не возникло ощущение единства, вот в чем дело. девушка была сама по себе. а "жалко рыбку" отдельно. кроме того рыбка так и осталась рыбкой, не проявив каких-либо признаков чего-то большего. вот реально кинг конг вызывает бурю эмоций, хотя он совершенно точно не человек и не близок по интеллекту. но у этой зверюги есть характер и какие-то стремления. у "рыбки" же все это напрочь отсутствует. посему интерес девушки не ощущается как интерес к личности, но скорее как к экзотичному зверьку. может в этом все дело?

девушка не выглядит одного рода с ним. возможно гибрид? или аномалия? но в любом случае подразумевается, что есть еще такие. да и выпускали его вроде бы воссоединиться с сородичами.